统计学不使用认知和情感
统计学不使用认知和情感
164为什么埃克森公司瓦尔德斯#39;#39;油轮事件促进了新的法律法规？人们的认知是，该公司对环境、地方经济和阿拉斯加公民的健康漠不关心。也许这离真相很远，但这种认知的存在促使立法者采取行动。也许他们从来没有感觉到埃克森公司理解人们对下一个威胁的强烈感觉。在讨论风险的同时，另一方在一厢情愿地讨论威胁时，不同的立场使双方都处于混乱状态。帕特里克，传播学前沿思想家，美国公关协会会员-杰克逊将风险沟通列为公共关系的15个主要发展趋势之一。杰克逊认为，所有的沟通挑战都将涉及到风险沟通的基本原则。他认为，人们只使用大约10%的逻辑（大脑），而90%的直觉（内脏）和情感（心脏）。令人惊讶的是，许多组织完全依靠逻辑推理，在与对手和观众进行重要的沟通时推理真相。当这种沟通遇到本能反应时，徐宇自然会回来根据杰克逊的比例，这并不奇怪。显然，风险沟通比根据风险评估获得的统计数据复杂得多。有效的风险沟通，必须符合传播理论和研究所涉及的社会和行为科学，然后结合具体的表达能力和技能，使传播者能够与对科学、统计和风险评估持不开放态度的立有效的沟通。这也表明了马歇尔-麦克卢汉的一个判断媒体是新闻，这可能解释了为什么观众宁愿感受到传播者，也不愿听他们的话。在关系沟通中灌输的是感觉而不是事实。化工制造商协会的指南提供了一系列规则来指导员工进行风险沟通：风险沟通的七个主要规则是接受公众作为合理的合作伙伴；仔细计划和评估你的努力；倾听观众的意见；诚实、坦率、开放；与其他可靠来源合作；满足媒体需求；清晰、富有同情心。在处理不同的公共事务时使用的风险沟通会有所不同吗？我们不相信在方法上会有任何根本的区别。然而，就像凯旋公共事务公司总裁、美国公共关系协会会员约翰一样-帕罗齐克说：公共事务是一种特殊类型的公共关系，因为在公共事务的过程中，总是有无数的危机。建立法者可能会发现风险是可以接受的，并拒绝纵容人们总是抱怨某个问题。然而，如果公众认为这个问题不是一种风险，而是一种威胁，那么大多数当选官员就很难忽视他们的要求。他们对选民的大部分关注都会做出反应。有多少次我们看到情感力量驱使立法者，即使顾问或专家说没有风险，在他们看来，除了减少、减少和消除对选民的威胁外，立法者还能提供什么更好的服务？当我们认为舆论可能是推动国家政策的引擎时，很少有人怀疑公众对真实和认知风险的反应会让引擎过载。如上所述，风险沟通是一个进化的领域。行为主义者继续研究人们如何决定与自己和他们的环境之间的关系，以及风险沟通专家从事学术理论的转化和实践技术理论的发展。面对巴鲁克隆大学和个人的不懈努力，最好应用于改善他们与公众的关系。-费希沃夫为过去20年的风险传播和沟通创造了历史视野，1994年7月号《公关报道》发表了他的观点：?我们要做的就是把数字搞准确了； ?我们要做的就是把数字告诉他们；?我们要做的就是去解释这些数字的含义；?我们要做的就是向他们显示他们过去曾接受过类似的风险3?我们要做的就是去向他们显示这样做对他们是有益的；?我们要做的就是很好地对待他们；?我们要做的就是使他们成为伙伴。
