企业网络舆情分析与判断的内容
企业网络舆情分析与判断的内容
31（1）企业舆论的原因是舆论分析和判断的重要内容。只有了解舆论爆发的原因和潜在危险，我们才能有针对性地处理和处理它们。国内电子商务企业监控的敏感舆论类型分布按两种标准划分，一种是非客户投诉，另一种是客户投诉。在客户投诉中，根据舆论监控的内容，可以看出快递问题、服务问题、产品质量、退货、交换、违约欺诈占很大比例，因此企业在监控这些信息后，有必要筛选信息的来源和沟通方式。（2）2011年9月27日，罗在微博上发布了一条信息，称三年前购买的西门子冰箱和洗衣机已经坏了，再也没有购买过这个不幸的品牌。微博一旦发布，就引起了大量的西门子用户的旁观者和嘲笑，罗转发了一些微博用户。此后，网民们偶尔不容易关闭西门子冰箱的质量问题。此时，据网民们报道，西门子冰箱的质量问题不容易关闭。大量的网络水军开始在微博上攻击罗的演讲，双方之间的矛盾进一步加剧。罗和一些志愿者在西门子中国总部砸冰箱，导致舆论升级，对西门子冰箱的品牌形象产生了很大的影响。关于西门子质量的嘲笑可能不仅仅是罗，但他的微博引起了广泛的关注，因为他是牛博的创始人、老罗的英语培训创始人和大型网络V。事实上，在罗发布微博的第二天，西门子电器通过媒体朋友要求他的电话号码进行公共关系，但西门子的态度和处理方法让罗感到不满，加上西门子冰箱逃避责任和一些员工的口头攻击，导致了公众舆论的升级。在监控了可能引起公众舆论的原因后，企业应分析监控的信息来源和传播情况。首先，我们应该分析公众舆论的来源，看看公众舆论的信息来源在哪里？沟通平台是什么？主要内容是什么？转载率最高的内容是什么？什么是负面和回族传播最大的媒体是什么？微博、微信、贴吧等社交媒体评论量和转发量最大的账户是什么？是否有一个大的网络V参与？原载比和转载率有多高？从这个角度来看，信息的传播程度。（3）2013年3月，一名消费者购买的农夫山泉天然水中含有黑色未知物质，媒体立即介入报道。此后，《京华时报》写道，农夫山泉的标准不如自来水，不符合《生活饮用水标准》的底线。农夫山泉立即反击《京华时报》的报道不客观、不严格，认为浙江标准低于国家标准和广东标准。《京华时报》指责农夫山泉混淆公众，重金属指标不符合自来水标准。农夫山泉再次发表声明，称2011-2013年，浙江省质量监督局对农夫山泉天然水进行了13批抽查，全部合格。《京华时报》再次写道，测试报告证明农夫山泉不如自来水好，其中碑、镉、硒、酸盐排放的指标限值仍低于自来水标准农夫山泉标准门事件27天，销售继续超过600万元。在《京华时报》的关注和讨论下，该事件也继续受到北京华时报的影响。不同群体关注注不同的焦点和利益需求。因此，在舆论研究和判断的过程中，企业应分析危机利益相关者的焦点和核心需求。事实上，许多企业在舆论研究和判断中往往忽视了舆论发酵的核心焦点和利益需求，出现了焦点损失现象。农夫山泉为企业提供了负面教材。在媒体报道农夫山泉有黑色未知物质后，它没有采取积极措施，而是陷入了与媒体旷日持久的口水战。首先，公司高层的阴谋论认为竞争对手故意抹黑农夫山泉；然后，在口水战中，浙江标准、广东标准和国家标准被纳入舆论，使浙江质量监督局和中国卫生协会也加入其中，导致舆论激增和活泼。但在这个过程中，作为消费者，公众最关心的只有一个问题：农夫山泉的水安全吗？你能喝吗？然而，没有人能控制这个核心需求，即使有一张纸来回应，它也会淹没在一场持久的口水战中。但在消费者最终失去了耐心。
