谈谈危机公关的经典案例
竞争。就像上述实验中的公平竞争和不道德竞争故事一样，学生们想象中的律师也发现了一份对对对手至关重要但位置错误的文件。接下来，研究人员要求学生对竞争对手撒谎，说他们找不到文件。一半的学生使用语音信息，即拨打对手的电话，然后口述谎言；其余的学生使用电子邮件，即打字和写谎。
就像上面的实验一样，这个实验还包括一个表面上无关紧要的产品调查，要求学生判断各种产品的吸引力。研究人员关注两种产品：漱口水和洗手液。那些写电子邮件的学生用手传达虚假信息，所以他们认为洗手液比漱口水更有吸引力。相反，使用语音信息的学生用来撒谎的工具是嘴。在他们看来，漱口水比洗手液更有吸引力。换句话说，实验对象最想清洁他们用来撒谎的身体部位。触摸脏东西后，我们会想清洁我们的手脚。同样，触摸道德底线后，我们也会想清洁做出不道德行为的特定部位。
截肢和其他酷刑已经消失在绝大多数文明开化的国家，但在世界眼中，身体部位和相应的行为仍然是不可分割的。无论这个想法有多荒谬，一时兴起，无论它的内容与政治、法律或社会有关，人们都可以通过博客平台匿名发表。因此，具有象征性的报复评论被忽略了。例如，几位博主曾经说过，一个诬告别人攻击她的女人的舌头应该被切断。虽然我们的文明越来越成熟，但我们仍然会不由自主地做出这样的联想。此外，谁能忘记我必须用肥皂洗你的嘴的威胁呢？联系的根源可能永远不会过时。
清洁能给我们道德上的纯洁感吗？
不道德的行为会增强我们清洁身体的欲望，但这种潜意识的补救行为真的有效吗？身体的清洁真的能净化我们的消除内疚吗？对朋友撒谎后，洗手（也许漱口效果更好）真的能让我们的良心少受谴责吗？
为了找到答案，钟教授和李建奎斯特做了另一个实验。他们让大学生回忆起一件不道德的事情，然后打字把它输入电脑。输入完成后，研究人员告诉其中一半的学生，混合电脑键盘后擦手更卫生，并立即给每个人发送一条消毒湿巾。另一半的学生没有收到湿巾。之后，研究人员问学生是否愿意参与研究，以解决研究生的迫切需要。研究人员推测，违反道德的人仍然应该有内疚感，所以他们会选择做志愿者来补救。
果然，在没有擦手的人中，74%同意参与研究的人，只有41人擦手%人们同意参与。对于那些擦过手的学生来说，这个简单的动作足以给他们的心理带来安慰，不道德记忆带来的内疚也得到了缓解。他们已经清理了良心，缓解了内疚。那些没有擦手的学生仍然感到内疚，这促使同意帮助他人的人比前一组多得多。这些研究结果告诉我们，身体的清洁确实可以净化我们的良心。
在特拉维夫大学学生的帮助下，我做了进一步的研究，看看身体的清洁是否真的会影响我们的作弊倾向。清洁的人能忍受作弊和其他不光彩的行为吗？一般来说，我们在实验前的假设是，如果一个人的身体没有被太多的灰尘污染，就有更多的空间容忍不道德行为。
在我们的实验中，两名学生来到学校体育馆，站在通往浴室的门前，等待着两个人的出现：那些想在运动后出汗淋漓的人，以及那些刚洗完澡就清爽的人。两名学生单独与每个选定的实验对象进行了对话，询问他们是否愿意参加一个简短的实验，并告诉他们，实验旨在研究体育锻炼对记忆的影响。
参与者收到了一份有13个问题的基础知识问卷。其中9个问题非常困难，几乎没有人能回答，而其余4个问题非常简单。问卷上的这些问题是我们通过事先的测试收集的。在事先的测试中，我们让学生回答一些难度较低和超高难度的问题。因此，我们选择了每个学生都能正确回答的问题，并选择了那些没有正确回答和回答与问题正确解决方案相差数千英里的问题作为淋浴实验中的问题。例如，一个简单的问题是：1米等于多少厘米？一个问题是：听诊器是什么年发明的？我们选择了4个简单的问题和9个问题，以使参与者的准确性低于合格线（13个问题中的4个问题，准确率约为30%）。
我们要求参与者对他们的试卷进行评分，以衡量他们作弊的可能性。我们给每个参与者一个正确的答案，让他们比较评分，并用另一张纸在上面写下他们的分数。然后，他们只需要把写有分数的纸交给研究人员，原始试卷就可以撕下来放在垃圾回收桶里。换句话说，参与者确信考官看不到他们的实际表现，可以放心和大胆地谎报分数。那些作弊者不知道我们可以推断每个人的分数，而不需要看他们的试卷。
与那些完成洗澡并感到清爽的参与者相比，那些还没有洗澡和出汗的学生作弊的可能性更低。我们的实验证实了我们的假设：那些清爽的人也有一种清洁感，让他们自由
进入信息2.自20世纪0年代以来，危机事件几乎已经成为一种常态和流行，因为危机经常给企业带来重大的经济损失和形象损害，甚至导致企业破产。从某种角度来看，危机是出乎意料和不可避免的。因此，当危机来临时，如何快速克服困难，让企业经营回到正确的轨道，减少经济损失，已成为企业面临的实际问题。我们可以了解知名企业的处理案例，分析案例中处理方法的优缺点，总结经验，从而从未来危机的制定中学习。
危机公关经典案例1:携程亲子园虐童事件
事件细节：2017年11月8日，一些家长在新浪微博上发布了携程亲子公园虐待儿童的帖子。随后，亲子公园虐待儿童的视频从新浪微博上大规模传播。该事件从8日下午到9日上午出现在微博的热门搜索列表中。危机爆发后，携程发送了一封内部道歉信，以避免谈论问责，甚至避免公众关注。
点评：这实际上是公关处置的反例。如果携程在微博虐待儿童视频的早期阶段首次监控并响应公众关注，品牌形象的影响就不会那么大。
危机公关经典案例二:五星级酒店不换床单
事件细节：2017年9月，国内独立评估机构蓝莓评估发布评估，称北京5家顶级五星级酒店客房卫生混乱，评估视频发布网络。事件曝光后，没有一家酒店主动回应此事，让公众舆论自由发酵。在媒体的询问下，几家酒店表示：视频的真实性无法确认。
点评：这也是一个反例。事件的发生反映了相关企业舆论监测的不足。如果在评估视频上传的第一次监控中，在其大规模传播之前进行处理，品牌将不会被推到舆论的前沿。
经典危机公关案例3:海底捞后厨卫生事件
事件细节：2017年8月，海底捞被媒体强烈曝光，北京海底捞：老鼠爬进食品柜，火锅漏勺挖出下水道。在群众的强烈围观下，海底捞及时发表声明，向老鼠等卫生问题道歉，表示愿意承担经济和法律责任，并对所有商店进行整改。
评论：海底捞立即给予公众回应，回应中没有回避问题，并承诺纠正所有商店，最终以真诚的态度赢得消费者的认可。这是处理公关危机的态度。
从这些案例可以看出，当舆论事件发生时，公众的关注往往不仅是事件本身，而且相关的人和事也会受到影响。成功的危机公关需要有效地控制整体信息，舆论监控是企业在正常舆论环境下运作的保证。以上是瑞英媒体整理的案例。你学会了如何处理公关危机吗？
