我们根据他们的理解及提出的修改意见进行了修改

　　5.2.2问卷方式选择

　　问卷调查测量的是被调查者的相关态度，用于测量态度问题的量表经常用到李克特（Liket）量表、瑟斯顿量表（Thurston Scale）和格特曼量表（Guttman Scale）（欧阳卓飞，2006(17)）。瑟斯顿量表编制要求比较严格，需要花费大量的时间和精力，不适合本研究的实际操作；格特曼量表主张单维模式，在本书中具有局限性。在本书中，调查问卷是按照国际学术界研究经济管理问题时通常使用的问卷设计格式，即用若干个指标来描述和反映一个变量。在事实问题调研中，本书使用选择李克特的逐项列举的态度量表形式供被调查者选择合适的答案。李克特量表可以依据一组态度问题陈述，获取被调查者在不同等级态度答案中的选择，设计简单并且易于操作，适合本研究的需要。衡量时用5级尺度代表，例如：5代表“完全同意”，4代表“同意”，3表示“一般”，2表示“不同意”，1表示“非常不同意”。这种态度量表被广泛采用，因为其填答时费时较少且简明。但既称之为态度量表，它就会受答卷者判断上的影响，其中最易发生仁慈误差（Leniency）、中间倾向（Central Tendency），以及晕轮效果（Halo Effect）。仁慈误差表示填答者不经意地给偏高或偏低（负向仁慈）的评价；中间倾向误差是许多填答者最容易发生的现象，无法或不愿意表达较积极的评价取向。至于晕轮效果为填答者对问题出现刻板的看法，这种固有的概念化现象容易导致系统性的偏差（林义屏，2001）。为了预防这些偏差，本问卷设计时将问题的问法与问题的说明作了较为清楚而活泼的安排。

　　5.2.3量表调整与问卷预试

　　依照本书的研究目的和提出的概念模型以及假设关系，我们采用上文提出的46个题项的量表，按照简明、易答和有吸引力的原则，经过周密的语意排列和组合后，我们编制了初始问卷。然而，一份问卷若没有经过多次充分的预测是不能被投入正式调研的（许正良，2004）。因此，我们将初始问卷按照正式调查安排，包括提问内容、提问措辞、提问次序、提问布置、提问难度以及提问指示说明等，进行全方位测试。本测试进行了3轮，在每次预试后都对量表中出现的问题进行修正。

　　第一轮，我们请某重点大学管理学院10名博士生与5名老师对初始问卷进行试答，并请他们对初始问卷存在的疑问提出修改意见。针对他们提出的问题我们对问卷进行修改，并用此调查反馈对量表进行微调。

　　第二轮，笔者通过自己的QQ、个人微博与社交网站（人人网），向朋友圈发放问卷，请他们按照正常的调查状态进行填写工作。他们的工作范围覆盖较广，包括IT企业、银行业、电信企业、手机与通信设备制造企业、汽车制造企业等，他们在工作中的岗位大多是基层员工或中层管理者，他们生活的城市包括长春、北京、上海、深圳、天津等。在他们完成调查问卷后，询问他们对本研究调查问卷中各题项的理解，是否遇到答题困难，以及他们对调查问卷的修改意见。在这一轮中，受访者对调查问卷中的一些题项的理解出现偏差，并且对某些语句的语义设置略感晦涩，我们根据他们的理解及提出的修改意见进行了修改，对相对应的量表进行微调。

　　第三轮，经过前面两轮之后，笔者再次将修改后的问卷在自己的朋友圈内发放，请他们填答并询问是否存在理解上的困难等，并针对他们所提出的问题进行进一步的修改和调整。

　　经过3轮的预测试，根据他们提出的意见，对某些意义重合的题项予以删除，对某些表述不清的题项进行了修改和注释。最后，本书根据收集到的预测试建议，通过仔细斟酌，对初始问卷做了部分修正：将Q24与Q33题项修改为更加简洁明确的“企业通过网络社区回答您问题时态度较好”和“企业通过网络社区询问您问题时态度较好”；Q61题项“我会进入该企业网络社区查找信息”改为“我会在该企业网络社区浏览信息”。在经过预测试修正之后，本书将基于网络社区的企业信息行为对品牌关系质量影响的量表确定为46个题项（如表5.7所示），并形成本研究的初始问卷。

　　表5.7企业信息行为对品牌关系质量影响的度量量表

　　变量 编码 题项

　　信息发布行为 Q11 企业通过网络社区提供内容全面的品牌信息

　　Q12 企业通过网络社区及时更新品牌信息的内容

　　Q13 企业通过网络社区该品牌信息内容是真实可靠的

　　Q14 企业通过网络社区该品牌信息形态是有吸引力的

　　信息应答行为 Q21 企业通过网络社区能够准确理解您的问题

　　Q22 企业通过网络社区能够及时解答您的问题

　　Q23 企业通过网络社区可以准确解答您的问题

　　Q24 企业通过网络社区回答您问题?