本文采用因子分析的方法
一类是由AIMR（全美投资管理协会）、路透社、IR杂志及亚洲机构投资者等组织对上市公司投资者关系管理进行的评价和排名。该评价和排名主要利用向分析师和基金经理发放问卷获取相关信息来完成；第二类，以FASB专业机构[1]等为代表，采用内容分析法，通过构建评价指数对投资者关系管理水平进行评价。该评价信息来源于公司的年报、网站和其他公开信息。
目前我国大多数研究中多采用第二类评价方法构建投资者关系管理水平评价指标。如林斌等（2005）构建的网站投资者关系管理水平评价指标；李心丹等（2006）构建的以状态水平、质量和管理三方面内容为核心的上市公司投资者关系管理水平评价体系；马连福、赵颖（2007）构建的侧重于非财务信息披露的投资者关系管理评价指标体系；马连福、卞娜、刘丽颖（2009）利用上市公司自查报告建立的侧重互动沟通的评价指标。上述评价指标体系在内容选择和设计方面主要倾向于对信息内容和组织管理方面的考察。
本文关注的是公司品牌信息互动沟通水平及其对公司价值的影响问题，侧重考察样本公司品牌信息互动沟通渠道的使用情况，在此基础上尝试探索公司品牌信息互动沟通渠道水平对公司价值的影响。
（二）公司品牌信息互动沟通指数的构建
公司品牌信息互动沟通相关研究的前提是建立科学的评价体系。为了评价指标体系的客观性，本文采用因子分析的方法。该方法属于一种客观的评价方法，其数据处理和输出的因子得分具有很强的客观性。
1.因子分析
在因子分析中，本文首先根据样本公司在公司品牌信息沟通中采用的互动沟通渠道的具体形式进行了分类汇总，并最终归纳出12个特征向量，分别是：
X1=是否设立投资者信箱
X2=是否设立投资者论坛、留言
X3=是否设立专线电话（投资者关系或董秘电话）
X4=是否召开电话会议
X5=是否开展网上路演（包括网络推介会、网上业绩说明会）
X6=是否召开业绩说明会、业绩报告会、路演
X7=是否召开分析师会议
X8=是否召开投资者见面会
X9=是否召开媒体见面会或记者招待会
X10=是否走访投资者
X11=是否组织现场参观调研
X12=是否进行一对一沟通
在此基础上，对每一家样本公司进行打分。如果特征向量中表述的沟通渠道存在，则分值为1，如果不存在，则分值为0。依此类推，得出公司品牌信息互动沟通指标的统计数据。在此基础上，使用SPSS 19.0 软件进行因子分析，得出相应的结果。
（1）标准化后的相关矩阵。考察标准化后相关系数矩阵情况，发现相关系数矩阵中并没有存在大量接近零的相关系数，各个指标间存在较强的相关性。根据巴特利特球形检验结果，KMO = 0.624，指标大于0.6,Bartlett 球度检验显著（p<0.01），因此满足因子分析的要求。
（2）相关矩阵的特征值与累计贡献率（见表6-6）。根据旋转后因子负荷矩阵信息，X2（是否设立投资者论坛、留言）和X5（是否开展网上路演，包括网络推介会、网上业绩说明会）载荷较低，对因子分析结果影响不大，因而剔除掉。对剔除后的10个因子重新进行因子分析，最终将特征变量降维成四个主因子。
表6.6 相关矩阵特征值
2.因子的解释
从旋转后的因子负荷矩阵（见表6.7）可以看出，第一主因子F1 中，X7、X12、X4、X8有较大的载荷。X7=是否召开分析师会议；X12=一对一沟通；X4=是否召开电话会议；X8=是否召开投资者见面会。上述渠道属于面对面沟通的内容，是上市公司与机构投资者进行信息沟通的主要途径，因而定义为面对面沟通因子。
第二主因子F2 中，X1、X3有较大的载荷。X1=是否设立投资者信箱；X3=是否设立专线电话。这些因子属于上市公司利用网络开展与投资者沟通信息最常用的渠道，是投资者了解上市公司信息的最为常用的途径，因而定义为常设网络互动因子。
第三主因子F3 中，X10、X6、X11有较大的载荷。X10=是否走访投资者；X6=是否召开业绩说明会；X11=是否组织现场参观调研和反向路演。这些因子是上市公司主动开展的面向投资者的信息沟通活动，因而定义为主动沟通因子。
第四主因子F4中，X9有较大的载荷。X9=是否召开媒体见面会、记者招待会。这一因子属于上市公司面向媒体沟通信息的渠道，因而定义为媒体沟通因子。
表6.7 旋转后的因子负荷矩阵
上述四因子解释如表6.8所示。
表6.8 因子解释
（三）公司品牌信息互动沟通评价指数
根据因子得分系数矩阵给出的系数和原始变量的标准化值可以计算每个观测量的因子的得分。在此基础上，计算出因子权重（W），四个因子的权重分别为：
W1=20.422/68.121=0.30
W2=17.891/68.121=0.26
W3=17.114/68.121=0.25
W4=12.695/68.121=0.19
最后，本文得到公司品牌信息互动沟通指数（S）的计算公式：
S=0.30×F1+0.26×F2+0.25×F3+0.19×F4
三、公司品牌信息互动沟通水平评价
利用前述公司品牌信息互动沟通指数（S）的计算公式，我们得出了样本公司的得分。总体样本互动沟通渠道描述性统计情况如表6.9所示。样本公司的公司品牌信息互动沟通整体水平较低，均值为负数（–0.06）。最好公司（1.09）与最差公司（–0.53）之
