危机管理也是选择管理

       危机管理也是选择管理

       219危机管理也是对选择的管理，即管理领导者在面临重大问题时做出的决定。请注意，危机中的大多数选择都是不愉快的，即使是最好的选择也不可能是我们主观期望的结果。因此，所谓的最佳选择往往是伤害最小的选择。挑战的困难在于预测哪种选择造成的伤害最小。虽然这不是我们向往的结果，但我们仍然需要利用自己的判断（即获得经验形成的能力）和自我控制（即情绪管理）来做出选择。2009年1月15日，切斯利·萨伦伯格机长驾驶美国航空公司1549次航班，从纽约拉瓜迪亚机场起飞约一分钟，在100米高与鹅相撞，导致发动机完全失灵。此时，机长驾驶着一架滑翔机，机上还携带着爆炸性的喷气发动机燃料和155名乘客。如果我们把自己放在萨伦伯格机长的情况下，我们可以很快地分析危机的后果，我们可以使用前面临的四个问题1：我们在没有动力的情况。位置仍在城市上方，油箱里装满了一箱飞机燃料，机上有155名乘客。问题2：这个问题意味着什么飞机目前相当于一架滑翔机，虽然操作装置可以正常工作，但它与推力无关，飞机无法加速或上升。因此，飞机最终会迅速坠落。然而，飞机上也携带了大量的燃料，这意味着如果着陆在地上，不仅乘客和机组人员的生命受到威胁，而且地面人员也将面临危险。问题3：我们的目标是避免伤亡，或尽量保护乘客、机组人员和地面人员的人身安全。问题4：如何实现我们的目标，实现我们的目标，让飞机在人口稀少、不会引起爆炸的地区着陆，尽量减少人员伤亡。但是，我们如何实现这个目标呢？萨伦伯格船长面临着三种选择。选项1：回到拉迪亚机场。如何实现我们的目标，让飞机在人口稀少、不会引起爆炸的地区着与地面人口相撞的危险。但是如何实现这个目标呢？萨伦伯格船长面临着三种选择。选择1：回到拉迪亚机场也可能会导致回到拉迪亚机的危险。如果你回到拉迪亚机场，这也会导致很多人口的危险。这也将带来灾难性的后果。如果飞机在跑道上着陆的角度不够准确，它可能会偏离跑道，撞上其他飞机。由于飞机失去了动力，司机无法使用反向推进器，因此他无法控制飞机在跑道上的速度。拉瓜迪亚机场的跑道很短，飞机很可能会冲出跑道，落入伊斯特河。萨伦伯格船长很快意识到，他不太可能安全地回到机场。所以当航空管制员给他发出这个指令时，他果断地回答说：我做不到。选项2：在新泽西的泰特波罗机场着陆。可能的结果：如果不能顺利到达泰特波罗机场，飞机也可能在人口密集的郊区坠毁，并造成灾难。就像在拉瓜迪亚机场着陆一样，即使飞机可以在跑道上顺利着陆，它也很可能会与其他飞机相撞。选项3：在哈德孙河着陆。最坏的可能性是，15人和飞机与过去的船只相撞，不会造成更大的火灾难。但选择这种方式不会造成爆炸和其他飞机的火灾。萨伦伯格船长得出结论，返回拉瓜迪亚或飞往泰特波罗机场的可能性很小。他选择在哈德孙河上降落。没有飞行员想把飞机降落在河里。这不是他想要的选择，但它可能是损失最小的选择。萨伦伯格意识到，在极低的温度下降落水上是一个不那么有害的选择，而不是因为火灾和爆炸导致地面上更多的人死亡。所以他坚定而冷静地做出了这个艰难的选择。这是一个痛苦的选择，但清晰的思考使他能够稳定自己的情绪，然后得出结论。萨伦伯格驾驶着这架滑翔机，在约300米的高度飞过乔治·华盛顿大桥。飞机以经典的机头略高于机尾的着陆姿势着陆。据目击者称，哈德孙河上1549次航班的着陆就像一块光滑的鹅卵石穿过水面。萨伦伯格船长做出了正确的思考和判断，并在几分钟内决定了哈德孙河上的日常工作。飞机被船只和直升机上的救援人员包围着。在五名机组人员的安排和组织下，乘客们冷静有序地疏散。150名乘客，包括9个月大的婴儿，都得到了安全的救援。虽然一名乘客摔断了腿，但有些人因冲击受伤或体温过低而需要治疗。当时，地面温度为零下1摄氏度，水温接近零度。所有乘客，包括五名机组人员，都成功获救。根据纽约市长迈克尔·布隆伯格的说法(MichaelBloomberg)据透露，当乘客和其他机组人员被疏散时，萨伦伯格机长在飞机上行驶了两次，以确保没有错过任何乘客。一名目击者说，飞机尾部的水没有通过脖子。萨伦伯格船长是最后一个爬上救生艇的人。最后一名离开飞机的乘客告诉媒体，他拥抱了救生艇上的船长，并称他为我们的英雄。纽约州州长大卫·帕特森(DavidPaterson)这次降落被称为哈德孙河奇迹。第二天，美国航空公司的股票上涨了15个百分点，当天股市的总体涨幅只有0.五个百分点。哈德孙河奇迹根本不是奇迹。#39；这是思维清晰、选择准确、执行有效、合作充分的结果。萨伦伯格是危机中有效选择的典范，但从另一个角度来看，他是另一个例外。许多领导人经常在危机中做出不恰当的选择。有时，他们犯错误是因为他们没有认真对待问题本身，直到危机发展到失控，他们才意识到给予足够的关注；有时，他们犯错误是因为他们不知道如何选择，也就是说，他们缺乏清晰的思考和仔细的行动；有时，他们犯错误是因为恐慌和恐惧，也就是说，缺乏有效的情绪管理。萨伦伯格在这三个方面都表现得非常出色。这三个错误都可以归因于一点——领导者对可能导致成功或失败的情况缺乏全面和充分的了解，即领导者仍然缺乏经验和知识获取。在另一种情况下，领导者做出了错误的选择，因为他们认为解决危机只是公共关系层面的问题。