归因理论和危机管理

       归因理论与危机管理

       183危机管理是一个应用领域。危机管理者需要使用一些工具来度过危机。因此，声称关系方法对危机管理毫无价值，必须向危机管理者解释如何在危机管理中使用关系方法。这部分将解释归因理论如何作为危机管理中关系方法的框架结构。本讨论从陈述归因理论的基本主张开始，然后讨论归因理论"如何使用它来解释危机造成的关系破坏，了解过去的关系如何让人们感知当前的危机事件，以及建议修复关系的策略。归因理论的归因理论是基于人们自发地探索事件原因的假设，人们应该知道为什么会发生一件事。人们对广泛知识的探索已经证明了这一假设。虽然人们确实在不断探索事件的原因，但有些情况有助于激励探索者。紧急情况或失败会激发人们的原因思考。这是一种适应性，即人们渴望找到紧急情况或失败的原因，以便有效地处理它们。人们自然地将事件归因于事件，特别是紧急情况或失败。归因的重要性在于它影响了人们对事件中人物的感觉和行为。了解人们如何将事件归因于他们对事件的感觉和行为。负面事件的个人责任归因越大，人们会越生气，对事件中人物的看法也会越消极。因此，理解归因的过程对我们有益。麦克阿雷、邓肯和拉塞尔（1992）分析了人们在探索中经常使用的四个归因。这些方面有助于决定事件的原因是人物（强个人责任）或外部因素（弱个人责任）。这四个归因是：稳定性、外部控制、个人控制和位置因素。稳定性是关于事件发生的频率，如果有人反复与事件有关，这就是稳定性；相反，它是不稳定的。与不稳定事件相比，人们更习惯于将原因归因于稳定事件中的人物。外部控制是指是否有其他人能够控制事件的原因。强大的外部控制表明人物以外的人控制事件；弱表明没有这种外部控制。外部控制越大，人们就越不会把原因归因归因于事件。个人控制事件的原因是指人物是否能够控制事件的命运。强大的外部控制是人物。地点是内部因素；当它与情况有关时，地点是外部因素。作为一种内部因素，地点因素会导致人们强烈地将原因归因于事件中的人物。人们已经建立了四种归因的衡量方法。然而，研究一直表明，个人控制和地点因素本质上是重复的，它们应该只是一个方面。重复的是，两者都反映了行为的意图。例如，高个人控制和内部因素使人们觉得这是事件中人物的故意行为；低个人控制和外部因素使人们感到无意识。因此，功能上只有三个归因：稳定性、外部控制和位置/个人控制。