如何理解风险沟通领域

       如何去理解风险传播沟通的领域

       : 164拥护者总是使用“风险”一词来描述风险传播沟通的领域，而反对者则极少用之。拥护者通常说:“我们从这些人得到的狂暴的情绪反应是些什么？他们甚至都不愿去听缘由。他们只是拒绝讨论它，#39；在大多数情况下，他们所谓的它就是风险。公众认为它是一种威胁。他们会说：我简直不敢相信他们认为他们可以来这里，如何威胁我们的健康。我们应该坐在这里，听听他们如何科学地解释这不会伤害我们。当然，接下来的话通常很难听。当立法者和官员在风险专家的建议下履行职责时，他们往往很容易被那些感到受到威胁的人说服。他们可能知道风险评估和风险管理的科学依据，但情感——正如桑德曼所说，愤怒——是必须面对的强大力量，特别是当选者必须面对选民的定期评估。公众认知危机的共同副作用是，公众的关注将不需要增加。立法、健康和安全部门经常采取行动。随着他们的加入，一些特殊利益集团也随之而来。美国汽车公司前董事长吉拉尔德·迈耶斯说：很少有这样的事情，比如必须在国会听证会上作证，经过制定法律法规的部门无休止地调查，这将对主管的行为风格产生如此巨大的破坏性影响。。迈耶斯的声明也证实了桑德曼的观点。后者曾谈到风险经理对公众对公司风险评估的不理解或不同意。当决策者陷入危机时，他会强烈倾向于#39;认知#39.(每个人都认为的发展方向)和真实(他认为的方向)之间的不同辩论。事实上，迹象和现实之间没有差距。现实是公众对演变成现实的期望，一旦公众以某种方式抓住现实，就会成真。现实是你的客户、供应商、银行、监管机构和公众所相信的。但是科学真理能证明什么呢？此时不适用。大多数商业危机无法在可控条件下重复或进行实验室测试，以证明其#39;真实性#39;。”综上所述可以得知，风险传播沟通者应该了解公众如何考虑以及什么促使他们采取行动。在预料到愤怒和威胁而表现出的行为不应被视为无知，也不是无理性或者不合常理的。反对者经常会把其视作非常合乎逻辑的行为。有一种行为理论解释了为什么认知会如此强烈地引发公愤。知觉控制理论说的是人类具备的天性，人类作为独立自主的生命有机体能控制自己，并天生主管着自己的所作所为。知觉控制理论认为，我们把我们要求的与我们设想的事物对比，正是这驱使我们去作为的。如果两者间存在差别，我们就会着手修正这种差别，或者改变我们要求的，或者着手改变与我们要求不一致的。“我们如何采取行动的细节并不太重要。让环境与我们要求的一致是我们主要关注的。我们采取任何必要的行动去认知我们要认知的，我们试图将遇到的干扰驱逐出去。”如果我们的要求是我们自己、家人以及朋友拥有良好的健康，而我们预见到某一设施将落户我们的家园附近，这将对我们的要求构成威胁，我们就会着手改变环境以使我们的预期——安全无虞——与我们的要求一致。知觉控制理论允许变更我们的要求，或者对环境作出修正，这比囿于现有环境要好。在诉求良好健康的例子中，我们可能采取的行动是通知具有批准权的当局，我们不希望设施靠近我们的家，因为它很危险。一旦我们不准备改变我们的要求，我们可能会继续采取可能的措施来改变情况，以满足我们的希望——我们必须确保我们的健康。化工制造商协会风险沟通研讨会的学生指南可能是风险沟通主题最广泛的信息来源。它列出了风险研究人员认为的社区公众关注的八个问题：社区公众关注的热点、健康、安全、环境、审美、公平、文化/象征、法律/法律、公共政策、化工制造商协会指出了这些热点，但也提到了社区公众的基本价值。价值是真正理解社区成员的关键，它们是社区成员需求的本质。我们应该如何教育和告知公众认识到风险/法律问题的本质？当一个人或团体的需求不能通过言行来理解他们的基本价值取向时？首先，这是由于对情况的威胁性的认知吗？反对者正在考虑如何开始控制情况。关于价值的研究已经有一段时间了。这项研究确认了个人所有权的价值和对这些价值产生负面或积极影响的因素。价值基础与行为之间大多存在层次关系。研究人员和业内人士使用映射法"排列数据的技术，以建立沟通路线和秩序，以最深刻地符合问题的价值。