危机处理错误4：公布一半事实

       危机处理错误4：公布一半事实

       201年的另一个常见错误是将一系列陈述串联起来，作为对危机的回应。这些陈述单独看起来真实可信，但它们将人们对问题本身的关注引导到其他方面，导致人们画出错误的画面。这种错误通常是由当事人想要避免短期尴尬的局面造成的。虽然这不是一个完全的谎言，也不是故意撒谎或欺骗，但也不是真实的事实。这最多可以说是半个事实，但这样做背后的动机通常是欺骗，而不是坦白地承认或确认问题的存在。多年来，这种行为一直存在于烟草行业，其目的是稀释吸烟与癌症之间的联系。烟草行业对吸烟与癌症关系的回应的一般口径是没有有效的科学研究表明吸烟会导致癌症或其他类似的词汇。这确实是事实：因为研究人员不能仅仅为个别吸烟者预测他（她）是否会因吸烟而患癌症。然而，这种说法毫无意义，因为不承认这种形式的存在不足以科学证据表明吸烟会增加癌症的风险。但说一些听起来肯定但避免实质性问题的话。口风通常是这样的：问-你的工厂是否排放了危险气体，回答-我们一直严格遵守所有的环境监督规范。如果确实有危险气体的排放，那么承认这种行为，表明排放是什么，是否严重，最后强调公司仍然遵守所有与排放相关的环境监督规范。这种做法远比避免实质性的问题更具建设性。事实上，只宣布一半的事实是一种无效的做法，让人们看到和寻求的是故意安排的真相，这是一种不诚实的逃避。通常，公司最终会承认错误，但到那时，公司的声誉已经受到损害。人们会认为这是一家试图掩盖不良情况的公司。这也将从根本上为竞争对手创造机会，以证明公司从一开始就有问题。-克林顿的性丑闻在比尔-克林顿总统和莫妮卡·莱温斯基被曝光(MonicaLewinsky)出轨后的头几天，我们看到了这个错误。1998年1月21日星期三，《华盛顿邮报》发表了一篇关于总统可能与实习生有外遇的文章。按照计划，克林顿总统和吉姆-莱勒(JimLehrer)美国公共电视网的新闻时间>(NewsHour)在节目中，讨论了他原定于下周发表的国情咨文。采访结束时，莱勒要求总统回应《华盛顿邮报》指出的问题。克林顿总统在回答中使用了当前的时态：没有性关系on(Thereisnosexualrelationship.)莱勒追问，“那么今天上午《华盛顿邮报》的报道是假的吗？”总统再次回复，“没有性关系。”这种说法的确没错，因为他使用的是现在时。我们现在已经知道，那应该是过去时。这是故意误导人们的答案，因为它描绘的是虚假的情况，暗示与莱温斯基发生不正当关系的传言是不实的信息。只提供一半真相的结果就是这位总统的众多竞争对手们又花费多日,对克林顿给予媒体的回应进行分析。网络电视上不断出现关于总统“巧妙”回应的故事，还有关于他是否在逃避的各种猜测。在这一周的剩余时间里,所有记者都在试图让总统对“过去时”的情况加以说明，当总统离开白宫时，他们甚至喊道："#39;过去时#39;是什么样的？你曾经是什么样的？（ever）发生过性关系吗？几天后，克林顿总统用这个混合的把戏撒了一个大谎，他说他从来没有和那个叫莱温斯基的女人发生过性关系。正如克林顿总统最终意识到的，就像谎言一样，误导他人的片面真相很容易被揭露。如果公司及其领导人在回应危机时只提供一些误导性的真相，那就像撒谎一样。其后果只能是因为他们试图欺骗而失去信誉，并且在说出真相后恢复信任的可能性要低得多。反对只说一些误导性的真相并不意味着领导者不能从积极的角度描述公司的情况。但这种描述必须基于对实际情况的清晰理解，而不是基于欺骗的目的和基础。公司应承认存在的问题并作出详细的解释，绝不能欺骗公众。